UFC-Que Choisir : l'association se paye Apple pour ses clauses

C'est une histoire vieille de 2016 qui arrive à la lumière du grand jour : l’UFC-Que Choisir, association qui a pour but d'informer, de conseiller et de défendre les consommateurs, avait porté plainte contre Apple.

À l'époque, les faits reprochés concernaient le service de streaming musical, Apple Music, qui possédait des clauses pas claires selon l'UFC. L'affaire vient seulement d'être prise en charge par le tribunal de grande instance de Paris...

L'UFC-Que Choisir face à Apple pour une affaire de 2016

Une fois de plus, l’association se retrouve face à un groupe international qui, du fait de la pluralité des territoires où il exerce son activité, tente de justifier à l’égard des consommateurs, une politique globale de données personnelles malheureusement imprécise, qui fonde nombre des prétentions de l’UFC-Que Choisir

Maître Ronan Hardouin, avocat de UFC-Que Choisir, concède tout de même des améliorations dans les clauses depuis l'année 2016, mais affirme tout de même que l'ensemble reste confus et problématique. 

On fait face à un "manque de précisions sur les données traitées lorsqu’un consommateur est, par exemple, seulement abonné à Apple Music" obligeant le consommateur à "faire de multiples efforts pour savoir ce qui lui est opposable du fait de la segmentation des documents contractuels".

De son côté, Apple cherche à faire comprendre qu'il n'est pas comme les autres groupes du GAFA : 

Certes, on est un GAFA, mais GAFA ne veut pas dire qu’on néglige les données personnelles. Le modèle économique de Google ou Facebook est l’exploitation massive de ces données. Celui d’Apple, ce sont des services payants, reposant sur la fiabilité, l’ergonomie et un caractère hautement sécurisé.

L'affaire reprendra en mars 2020...

Télécharger l'app gratuite Tests comparatifs