Apple s'apprête à perdre la dernière bataille contre Epic Games

La juge américaine qui a ordonné à Apple de permettre aux développeurs de vendre des applications en dehors de l'App Store officiel a vivement critiqué la manière dont le fabricant de l'iPhone a réagi.

Epic Games est retourné au tribunal pour affirmer qu'Apple ne se conformait pas correctement à l'ordonnance antitrust, et les remarques de la juge Yvonne Gonzalez Rogers indiquent qu'elle est d'accord ...

Rappel des faits

Voici les points clés du différend entre Epic Games et Apple qui a débuté à l'été 2020 avec une version modifiée de Fortnite :

• Epic Games a introduit son propre système de paiement in-app sur l'iPhone dans le célèbre jeu qui contournait l'App Store et privait Apple de sa commission de 30 %.
• Il s'agissait d'une violation flagrante des conditions générales de l'App Store.
• Apple a réagi en excluant la société de l'App Store.
• Les deux entreprises ont rapidement saisi la justice.
• Après des années, le tribunal a déclaré qu'Apple n'exerçait pas de monopole, tout en indiquant à Apple qu'elle devait autoriser la vente d'applications en dehors de l'App Store.
• Les deux entreprises ont fait appel des parties de la décision.
• La Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre l'un ou l'autre appel et a obligé Apple à ouvrir les paiements tiers.

L'ordonnance du juge Rogers ayant été confirmée en janvier 2024, Apple a annoncé qu'elle autoriserait les paiements alternatifs dans les applications, mais qu'elle continuerait à prélever une commission de 27 % (12 % pour les petits développeurs).

Epic est retourné devant le tribunal pour faire valoir qu'il s'agissait d'un acte de mauvaise foi de la part d'Apple.

Apple est en mauvaise posture

L'audience visant à déterminer si Apple se conforme ou non à l'ordonnance est en cours, mais les remarques de la juge montrent qu'elle va aller dans le d'Epic. Nos confrères de Bloomberg rapportent ce jour :

Le recours [d'Apple] pour pratiques anticoncurrentielles a suscité de vives critiques vendredi de la part de la juge du district américain Yvonne Gonzalez Rogers [...]

« Il me semble que l'objectif était de maintenir le modèle commercial et les revenus que vous aviez dans le passé », a déclaré Rogers à un cadre d'Apple lors d'une audience de plusieurs jours pour répondre à la plainte d'Epic selon laquelle le fabricant de l'iPhone ne respecte pas les termes d'une ordonnance corrective émise par le juge en 2021.

Epic avait notamment fait valoir que le coût pour les développeurs serait identique, qu'ils vendent ou non par l'intermédiaire de l'App Store. Apple a affirmé ne pas avoir fait ce calcul, ce qui est difficile à croire étant donné que 1 000 membres de son personnel et avocats ont participé à l'élaboration des nouvelles conditions. Le juge n'est pas dupe :

« Vous me dites qu'un millier de personnes ont été impliquées et que pas une seule d'entre elles n'a dit que nous devrions peut-être prendre en compte le coût pour les développeurs ? Pas une seule personne n'a soulevé cette question, sur les mille qui ont été impliquées ?

Apple a également admis que sur les 65 000 développeurs éligibles pour passer aux paiements tiers, seuls 38 l'avaient fait, et cela n'incluait aucun grand nom, comme vu ce matin.

Apple n'aura pas le choix

Nous le pensions à l'époque, la juge semble avoir compris la même chose que nous : Apple se moque des développeurs avec sa proposition de 27 % de commission. La baisse de 10 % est faible, trop faible, et même nulle en général car les processeurs de paiement tiers tels que Stripe prélèvent une commission de 1 à 3 %... Je vous laisse faire le calcul.

Le fait que presque aucun développeur n'ait accepté l'offre d'Apple est également une preuve supplémentaire que le modèle économique est caduque. Apple va devoir faire mieux, et vite.